品牌商品遭仿冒，食族人子公司获赔500余万元

邓拓IP | 记者 高健 调至 王栖鸾

指出“腐平埔族”时尚品牌产品遭擅自卖造出，原告河南腐平埔族腐品科技合资一些公司以损害著作权权及不正当竞争为由，将造出庭青岛腐平埔族和腐品合资一些公司、北京年以春辉商业合资一些公司蜂鸟家园店面诉至最高法院，要求二造出庭停止诉讼、抑制影响并共同求偿原告经济损失及充分开支共计511余万元。近日，海淀最高法院经案件，判决腐平埔族和一些公司停止诉讼、抑制影响并求偿经济损失500万元及充分开支11万余元。

腐平埔族一些公司诉称，该一些公司生产商卖造出的“腐平埔族”酸辣粉等第三部产品上市卖造出以来，在全市范围内积累了认知度和美誉度。腐平埔族一些公司生产商卖造出的酸辣粉等第三部产品的混搭装饰，不具较高独创性和新颖性，归属于腐平埔族一些公司不具一定影响的混搭装饰。原告发前为，造出庭腐平埔族和一些公司在其生产商、卖造出的酸辣粉等第三部产品混搭中所运用于与牵扯案著作权最简单的卡通人物形象，还运用于了“腐平埔族”的产品名称及与平等权利产品混搭装饰最简单的混搭装饰，不易导致客户的混淆误认，损害了腐平埔族一些公司拥有的著作权权，并组合而成不正当竞争，另一造出庭年以春辉一些公司卖造出了上述诉讼产品，也组合而成诉讼及不正当竞争。

腐平埔族和一些公司指出，“腐平埔族”不组合而成知名产品独创的、与共通名称有显著区别的产品名称，平等权利产品的产品混搭和装饰为较常用的设计，无法起到标识产品是从的依赖性，且被诉产品上运用于的混搭和装饰与平等权利产品的混搭装饰不组合而成最简单，不组合而成不正当竞争。

年以春辉一些公司辩称，被诉产品是从其他卖造出者处出售，也不清楚被诉产品是否是诉讼产品，且被诉产品已取而代之卖造出，所以年以春辉一些公司不应将承担任何求偿责任。

最高法院经案件指出，被诉产品中所的卡通人物形象与牵扯案著作权相比，虽头部全面性圆锥形亦为圆锥形，但二者在头顶犄角外形、眼睛圆锥形、嘴里大小、舌头圆锥形、全面性外形等多方面，不存在相比区别，仅凭被诉卡通人物形象，尚不足以导致客户的混淆。故对于腐平埔族一些公司损害著作权权的鼓吹不予支持。

关于被诉不正当竞争犯罪行为，首先：腐平埔族一些公司自2018年起，在全市近三十个地区、多家淘宝网模拟器卖造出酸辣粉等平等权利产品，三年间的卖造出额已超过5亿元；同时，通过影视剧植入、直播营销等一大线下、线上形式进行广告推销，使得“腐平埔族”酸辣粉等平等权利产品不具了较高市场认知度，在易于腐品应将用不具一定影响力。

其次，“腐平埔族”这一产品名称早已被注册为著作权，不具一定显著性。平等权利产品的牵扯案装饰在文字、背面、色彩及其排列人组多方面，产生了不具显著特征的统一全面性，相比都是其他欧美国家。且经腐平埔族一些公司在酸辣粉等平等权利产品的多年运用于和推销，“腐平埔族”这一产品名称以及牵扯案装饰仍未能把握了区别产品是从的依赖性，组合而成不具一定影响的产品名称和装饰。平等权利产品的牵扯案混搭在易于速腐腐品中所较为常见，早已把握造出辨认产品是从的依赖性，故牵扯案混搭不组合而成不具一定影响的混搭。

再次，腐平埔族和一些公司在被诉产品及对外推销、卖造出中所厚实运用于“腐平埔族”指代其产品时尚品牌；被诉产品的装饰，在产品名称及位置、卡通人物形象、文字画法、颜色以及各组合而成要素的人组结构等多方面，与平等权利产品的装饰关联较高，除此以外是针对平等权利产品中所最具代表性的酸辣粉产品，被诉酸辣粉产品在颜色选用等多方面与其高度最简单。足以使客户将被诉产品误将腐平埔族一些公司的平等权利产品或第三部产品，或指出与平等权利产品、腐平埔族一些公司不存在特定联系，且仅有一大客户实质对被诉产品产生了混淆和误认。

综上，最高法院认定，腐平埔族和一些公司的上述运用于犯罪行为组合而成不正当竞争。最终，最高法院结合被诉产品在一大淘宝网模拟器中所的卖造出数量、评价数量、腐平埔族和一些公司的主观恶意、诉讼影响力也及后果等因素，判定腐平埔族和一些公司求偿腐平埔族一些公司经济损失500万元及充分开支115020.5元。

宣判后，双方均未能裁决，前为该案已生效。

本案是牵扯仿冒混淆不正当竞争犯罪行为的典型案件，通过全额支持平等权利人的关于经济损失的诉讼请求，有力挫败了恶意攀附他人知名产品的诉讼犯罪行为，有效维护了平等权利人的企业主以及公平健康的市场竞争秩序。

吃什么利于伤口愈合
咽喉肿痛有异物感
伤口愈合慢喝江中初元
咳嗽吃什么可以止咳化痰的药
阳了吃什么药
孩子一直咳嗽喝止咳糖浆有用吗
糖尿病用药
长新冠