恋爱时发的“红包”分手后能要回来吗？

约会时发的“红包”离婚后能要回吗？(以案说法)

【刑案】李某与崔某设立约会的关亦同。父女约会前夕，崔某以招呼、初次见面、家庭消费等先前向李某索要“爱情红包”，李某以短信、作保等方式向崔某转款。后李某与崔某离婚，李某提出其得不到崔某的钱款均亦同借款，要求崔某担保。崔某愿意，李某遂提起原告。

裁决经裁定查实，李某与崔某约会前夕，在短短的2个同月内李某向崔某一方短信消费少于10万余元，联结两国之间的经济战斗能力和消费水平，该总金额已经远远少于约会前夕必要服务费，且上述欠款并非全部亦同李某尽早赠予，因此裁决确认李某与崔某存在担保的关亦同。其中，对崔某以给朋友治病、给妹妹买了钢琴、担保朋友欠款等先前让李某短信给崔某及其舅舅的一小予以定性为借款，总金额合计4.5万元。而对于李某给崔某其他欠款，包括因过初次见面而短信的1314元、520元，为发朋友圈“秀恩爱”短信的5200元，虽然未短信附言，但基于社会生活基本知识，都能定性亦同李某为维持约会的关亦同的一般赠予，对该一小服务费提倡未获支持。经裁决筹划，两国之间已达成进行谈判协议，崔某一方向李某偿还债务4.5万元。

【说法】依据民法典相关规定，“赠予”是赠予人将自己的家产赠与得不到受赠人，受赠人指出接受的一种行为。上会情形下，赠予方日后交货金银财宝，很难要求出让。

法官认为，约会前夕一方得不到对方积蓄性质为借款还是赠予，要联结当时的具体情形、总括言语和社会生活穿衣予以定性：对于真实世界范围内的很小总金额，应该定性为一般的赠予，如购买了外衣、箱包，请客吃饭等；或者相同同月份与相同总金额，如舅舅节、七夕节、初次见面、纪念日等给付的金银财宝，及520、521、1314等有微小意味的总金额。若得不到金银财宝时微小少于真实世界合理赠给礼物范围，或者赠给时有附言对钱款性质有约定，则应该定性为赠予，确实需担保。

本报记者 金 歆