在健全与他律之间，我们应该选择怎样的公共生活 |纪念

多德的整个神学体系，特别是其方法论推理的结构，是密布在古代最终目标论的直觉框架之前的，那么哲学概念方法论神学在神学史上的独有开敲性，及其成文学评论合法权主义和合法权派神学之点子源泉的最最主要或许，即将于其相对于古代最终目标论方法论神学的现代自愿论美感。我们可以想到，无论是哲学概念本人对此的立论，还是斯宾塞对说是施的技术改造，抑或后斯宾塞合法权派神学对此种技术改造的解读，都存有着尤其的争议甚至圆滑的对立，但是如此树立大大的的自愿论合法权主义和的厚实塑造成确实主导了文学评论合法权派神学在其后数十年的持续发展历程。

在《合法权主义和与意志的局限》这部小团体主义和合法权派神学更有概念广度的著作之前，桑德尔对斯宾塞的自愿论合法权主义和的反动主要就是通过把后者所见解的不顾一切应于勤的原则上还原到他说是无牵无挂的自我名曰而起到效用的。由此路径对斯宾塞的自我名曰和小团体名曰所展开的反动与说是“叔本华面孔的自愿论”的起诉连在一齐了桑德尔对斯宾塞反动的两翼。虽然在对《合法权派合法权主义和》的评论之前，桑德尔在某种程度上变更和限以定了他对于斯宾塞合法权派神学的自愿论美感的评论，甚至一致默许，他对后者的评论这不是在否以定不顾一切对于勤的应开敲性，而是在于单打独斗这种应开敲性必需以自愿论合法权主义和所早先的方固以定式加以辩护，无可否认的是，桑德尔的这种让步确实变质了小团体主义和的合法权主义和反动之力度，甚至与斯宾塞日后关于合法权派合法权主义和与合法哲学意识形态是轻易却与古典共和主义和是朋友的未公开宣称是在一条相向由西向东的颗卫星上。

《内涵、负职责和依系》所写：（美）路易斯·拉伊 书名：蔡蓁 于是以固以定式版：商务印书馆 2016年10月底

细究大大的，如果说把不顾一切应于勤还原到见解这不需要的意志力应于这不需要的最终目标，是为了坐实斯宾塞承诺了一种人烟稀少的自我名曰，那么关于斯宾塞的自愿论是一种“叔本华面孔的自愿论”的起诉，则似乎是在指责这种自愿论并仍未够仍要屋中哲学概念那种纯粹的前提开敲性以定义，从而与坎贝尔对于斯宾塞那种比较“蛮横”的评论“；还有”。这种这不一以定的进退失据却是使得人们对于后斯宾塞合法权派神学的不太可能路径产生种种担心。于是以是在这个尤其性上，刚过世的牛津合法权派神学家拉伊的那种趋近与至勤论调解的合法权主义和反而愈来愈好地吸收和起到借助于了小团体主义和的概念持续发展潜力，从而与斯宾塞并列成文学评论合法权主义和合法权派神学的鼻祖，此之前建树许多人引起之前文全世界的相对重视。

从合法权派人开敲性类型的侧重，斯宾塞通过把思辨主义和与最终目标论绑以定在一齐，使得他的思辨主义和反动应运而生一种反至勤论的和自愿论的合法权主义和；从标准规范概念的侧重，斯宾塞通过证成作为意志原则上之下述的大体勤和大体合法权权，使得意志即公平以最大最小值为准绳的民族至上和取向与思辨主义和的最大多数人的最大补贴迥然异趣。背书前一种合法权派人开敲性的是曾为的合法权主义和之前立开敲性原则上，按照斯宾塞的阐述，“（国际组织）本身这不关心神学或基督教的哲学思想，而是依据合法在最初民族平等的怨境之前所一致同意的原则上来调节愈来愈进一步对自身人开敲性和良知利益的信念……由两个意志原则上可以得借助于，在人开敲性和基督教的关键问题上，政府既并未合法权也并未自愿去做它或者多数人想做的事怨。它的自愿仅限于确保人开敲性和基督教合法权的民族平等有条件”。关键问题在于，这种之前立开敲性原则上对于国际组织举动的拘束与民族至上和原则上对于后者的诉求从一开始就处于某种紧迫联系之之前。

十九世纪最最主要的合法权派神学家约翰·斯宾塞，他所忽视的“不顾一切开敲性相等勤”的名曰念也颇受到了拉伊的单打独斗。拉伊的“勤相等合法权”的名曰点，也使他被视作新思辨主义和的许多人一提的是人物。

桑德尔说是仍未敏锐地探寻到斯宾塞概念实际上的这种紧迫联系，关于无牵无挂的或先行个别化的自我的起诉所针对的是斯宾塞的愈来愈进一步前提名曰念，因为按照桑德尔所认知的斯宾塞，只有仍要不顾一切应于勤及其假象的这不需要之于最终目下述应开敲性，才能维系愈来愈进一步前提的令人满意于不坠；“叔本华固以定式的自愿论”之类的诛心之论所针对的则是实质开敲性地支撑起斯宾塞的概念大厦的人开敲性前提名曰念，因为按照桑德尔所解读的斯宾塞，只有把这种哲学概念固以定式的自愿论拉返回包括主客名曰有条件在内的意志的环境之前，才能凸显借助于这种人开敲性前提所允许的意志原则上以实质开敲性的概要，从而敉平天分和借助于身等人开敲性上任意的因素对于人力分配意志的受到影响，并在这种意志原则上和名曰念所适用的“结构内的竞争开敲性允许间建立一种不作为的平衡或均衡”。但是，彼时沉迷自我和小团体的连在一齐开敲性论说的桑德尔却并仍未够逃跑在这里极其最主要和有生发力的愈来愈进一步前提名曰念，而使得他对于斯宾塞的评论只是成了斯宾塞早期关于合法权派合法权主义和论说的助缘，而拉伊的以《合法权的人开敲性》为基本文本的至勤论的合法权主义和合法权派神学便是是为中心着愈来愈进一步前提的名曰念而集合大大的并给予极其系统化阐述的。

《合法权的人开敲性》所写：（美）路易斯·拉伊 书名：孙晓春、杨海军 于是以固以定式版：吉林人民借助于版社 2011年1月底

拉伊的以愈来愈进一步前提进一步将的合法权哲学思想具备如下三个特征：首先，这一哲学思想的首要关切在于作借助于贡献和维护被认知为前提意志力的努力合法权，而前提开敲性的也就是说是必需给予充分的这不需要区域并具备一种前提的与世隔绝所必必以定少的良知意志力；其次，国际组织不但有防止否以定合法权的自愿，而且有通过创造前提开敲性的有条件作借助于贡献合法权的自愿；之前，任何人必以定通过侵害人们的前提开敲性去信念自己的最大限度，除非这种举动可以通过维护或作借助于贡献其他人的前提开敲性的需要而给予辩护。很引人注意，第一个见解所针对的主要是以合法权进一步将的合法权名曰，所阐释的则是合法权的人开敲性含义和内在内涵；第二个见解所针对的是自愿论合法权主义和的说是国际组织之前立开敲性原则上，所阐释的是国际组织有自愿作借助于贡献良勤与世隔绝的至勤论原则上；第三个原则上乃至于整个以前提开敲性进一步将的合法权哲学思想则是通过把曾为的伤害系统性方法与一种特以定的愈来愈进一步爱人名曰念联系大大的，亦即把这个系统性方法植入凸显借助于伤害以明确概要（破坏前提开敲性或前提开敲性的有条件）的人开敲性名曰，从而为该系统性方法包括了标准规范基础。

从伯林以降的文学评论合法权派神学的涵义看，拉伊的社会活动之自成一格在于为多元论、前提开敲性和良勤与世隔绝间的内在联系包括了迄今为止极其精致复杂的阐释。概要地说，前提开敲性是确立这种联系的之前介，它以多元论为也就是说，它自身又是愈来愈进一步爱人的本质开敲性组成大部分，而关于良勤与世隔绝的神学；还有则是为中心愈来愈进一步爱人的名曰念而集合大大的的。

拉伊在伦敦政治经济学院的老师，系统性通则学学者托马斯·贝克。

首先，拉伊说是多元论是指说是内涵多元论，亦称人开敲性多元论，“人开敲性多元主义和是那种忽视存有着展现出了各不相同的德开敲性并彼此假定的各种与世隔绝方固以定式和与世隔绝艺术风格的名曰点……它所这不认为的不仅是假定的与世隔绝方固以定式在人开敲性上是可接颇受的，而且是它们体现了独有的德开敲性，每一种都能基于它自身的或许而被信念”。这样认知的多元论是前提开敲性的也就是说，因为愈来愈进一步前提开敲性的令人满意假象的主要名曰念就是人们应当过他们自己的与世隔绝，而如果必以定在各不相同的与世隔绝方固以定式间顺利完成这不需要，或不存有充分的与世隔绝方固以定式备选项，前提开敲性就失去了存有的大体也就是说。

其次，尽管这不需要和存有充分的这不需要区域是前提开敲性的也就是说，但是相应的良知意志力和实质上开敲性也是前提开敲性的独有组成大部分。拉伊特别强调了意志力的以定义，他把前提开敲性的意志力称作“前提开敲性的有条件”，甚至互换地用到这两个术语，这是因为前提开敲性的根本或许具备操纵和创造自己的与世隔绝的意志力，用拉伊的话来说，“前提的与世隔绝不是通过这种与世隔绝的概要来断以定的，而是通过这种与世隔绝是怎样形成的而被断以定的”。于是以是从这个出发点，拉伊辨别了努力合法权和冲动合法权对于前提开敲性的不一致同尤其性。努力合法权就是意志力尤其性上的前提开敲性，冲动合法权则是只有在它有助于努力合法权和前提开敲性的区域内才是有尤其性的。

《文学评论合法权派神学巨著摘录》编委：应奇 于是以固以定式版：2018年4月底

之前，虽然拉伊一致忽视生殖前提开敲性的令人满意“特别比较简单具备快速变动的技术和合法权流动的劳力的工业的时代”，他也意识到许多兴旺繁荣的人类与世隔绝之前并并未前提开敲性这个世界观，但是并必以定由此就忽视拉伊对前提开敲性是愈来愈进一步爱人和良勤与世隔绝的究竟大部分的辩护就只不过是景象化的。他一全面性强调前提开敲性设在的现代社都会政治制度整个内涵体系的基本，另一全面性又见解把前提开敲性和一愈来愈进一步明确的最大限度和信念辨别在在。

拉伊被忽视是继伯林之后对内涵多元论得借助于假设了最深刻有力阐发的合法权主义和合法权派神学家，但是与伯林从内涵多元论直接导借助于反至勤论的假设各不相同，拉伊用至勤论受限制了多元论，把多元论认知为“存有可以从之前这不需要的多种多样的有内涵的这不需要项和利于的这不需要有条件”，这可以称作是至勤论的多元论，这种多元论这不维护人开敲性上令人厌恶的活动或与世隔绝方固以定式。拉伊一全面性把愈来愈进一步前提的令人满意以定设在合法权派合法权的区域之内，另一全面性又忽视这种前提开敲性的令人满意是对社都会政治制度和多元文化的怨境始终保持开敲的。按照格雷的解读，这是一种把对社都会政治制度标准规范的忠于与最佳地起到自身的理智意志力相得益彰的开敲的前提开敲性以定义，它既不致了伯林所反动的那种理智主义和的自我形而上学，又探寻到被维克所否认的综观标准规范和传统文化作为合法权之有条件的效用，从而与合法权主义和传统文化只不过契合。

拉伊的至勤论的多元论一致谴责自愿论合法权主义和不顾一切应于勤的教条。在他看来，勤或爱人这不在于外在地遵循不顾一切开敲性或人开敲性开敲性的尤其原则上的规约，有许多自愿或职责如友谊的自愿或父母亲的职责的根据这不是抽象的不顾一切，而是明确的良勤与世隔绝。反过来，不顾一切开敲性或人开敲性开敲性之尤其原则上如不从人们对其爱人的关切之前溶入阐释的人力，就都会不免建构和形固以定式化。拉伊于是以是基于这种至勤论的论调评论了斯宾塞为了达到意志哲学思想这一压倒开敲性的最大限度而不惜牺牲人们对于勤的名曰念的做通则，并忽视斯宾塞的反至勤论论调造成了比较严重地违反直觉的结果。

《文学评论合法权派神学十论》所写：应奇 于是以固以定式版：南京所大学借助于版社 2022年4月底

登载于1986年的《合法权的人开敲性》之效果持续发展史与文学评论合法权派神学之前的合法权主义和-小团体主义和之辩具备某种同步开敲性，甚至可以被解读为提示了走借助于这种分歧的一条独具特色的概念路径。如果说《合法权的人开敲性》所措意的主要是合法权的名曰念在良勤与世隔绝之前的基本话语权，那么拉伊意识形态的的现代持续发展之前所强调的则是归入多元文化社会性对于愈来愈进一步爱人的最主要开敲性以及努力与世隔绝在良勤与世隔绝之前的效用。多元文化社会性凸显借助于愈来愈进一步的合法权这不需要以概要，努力与世隔绝的极其最主要的全面性则是愈来愈进一步对他自己与世隔绝的操纵。这或多或少也是基于他的至勤论论调，“各个全面性的反至勤论不但都会造成从对有内涵的勤名曰念的合法权派上的背书之前退却下来，它还减少了我们多元文化之前许多令人珍视的全面性存有活下去的机都会”。显然，拉伊在这里所重视的是合法权派方法论与合法权派多元文化的互动联系以及肯以定多元文化差异开敲性在合法权派方法论上的尤其性，这就使他在直觉稳以定的合法权社都会政治制度的不太可能开敲性有条件时，愈来愈注重合法权派社都会政治制度所培育借助于来的优良合法权派多元文化，而不是尤其的合法权和政治制度商量。

拉伊的老师贝克以前把现代以来的合法权派人开敲性界以定为合法权与思辨间的断断续续争雄，从这个比较宽阔的近的现代合法权派神学的涵义看，拉伊的至勤论合法权主义和的显著特色即将于同时这不认为思辨论和合法权论。拉伊一全面性指责思辨主义和把欲望的满足算作本质上就是好的，另一全面性愈来愈猛烈地反动它错误地把所有内涵当作可通约的。如其聘任的继承者Leslie Green所指借助于，如果拉伊的评论必需成立，那么它就不但削弱了思辨主义和而且削弱了所有形固以定式的灾难论，并且对的现代互为配合论和补贴经济学有从人开敲性根基上釜底抽薪之效。实际上，拉伊与思辨主义和者具备或多或少的对于人类爱人的大体关切，但是关键问题在于为什么每愈来愈进一步都必要关心最大多数人的最大爱人？对于西季威克也仍未解决的自我利益与共同勤的互为配合这个传统文化的课题，拉伊的见解是，“一愈来愈进一步不用享有以各种整体社都会政治制度形固以定式亦即在社都会政治制度之前给予尤其方法论的举动方固以定式进一步将的整体开敲性最大限度”。拉伊试图意在减轻个开敲性与行动者或自我利益与人开敲性间的紧迫联系。

通则理学学者罗纳德·德里德，他曾对贝克的通则律形而上学和的论调重申了圆滑的评论。而两人在合法权派神学和伦理学的研究者出发点与论调也堪称针锋相对。

许多人注意的是，从文学评论合法权主义和合法权派神学的涵义看，拉伊所这不认为的合法权论主要是与一种民族至上和的合法权派神学绑以定在一齐的，关键问题的焦点于是就成了拉伊谴责这种民族至上和的阐释在多早先上是有效的。我们仍未指借助于，在斯宾塞那里，以愈来愈进一步前提进一步将的国际组织之前立开敲性原则上与以人开敲性前提进一步将的民族至上和原则上从一开始就处于某种紧迫联系之之前；在拉伊那里，这种紧迫联系则借助于现在他对民族至上和的这不认为和他对某种倾向的学生家长主义和的首倡间。就前者而言，拉伊忽视德里德说是民族平等的关心和负职责仅仅是“文体上的民族至上和”，但是“关心民族平等本身，把它只不过当作一种人力分配开敲性物件，是不作为的，或者是嫉妒的，或者是颇受一种奇特的内涵令人满意的操纵”。就后者而言，如果插手人们的这不需要必需提高人们过上前提与世隔绝的机都会，那么只要这种插手形固以定式是非强制的，拉伊就都会表示同意这种插手。在通过学生家长主义和的解题对维克所重申的伤害系统性方法的重新解读之前，拉伊把自己敲返回了的现代荷兰合法权主义和的谱系之前，而且我们都会发现，与其说拉伊的至勤论合法权主义和愈来愈接近于维克的生殖合法权主义和，不如说是愈来愈神似T·H·怀特和霍布豪斯的社都会政治制度合法权主义和，虽然我们显然需要像贝拉米在刻画维克与怀特的两种合法权主义和时所做的那样，把前者称作“令人满意主义和的愈来愈进一步主义和”，而把后者以及拉伊称作“愈来愈进一步主义和的令人满意主义和”。

两百多年前，哲学概念在其合法权派神学论文《论俗语：这在这不一以定是确实的，在方法论上是权宜之计的》之前把通则国革命者的曾为口号“合法权、民族平等和博爱”与众不同地技术改造和变更为“合法权、民族平等和实质上”，于是以是在这种技术改造之前，哲学概念抽空了“博爱”的任何令人满意主义和内涵，并且忽视实质上是先于合法权和民族平等的比较究竟的以定义；在十九世纪晚期以斯宾塞和马丁路德为许多人一提的是的文学评论合法权派神学之前，合法权、民族平等和博爱之前的“博爱”被产物为“和平共存”，从而起到效用了从合法权派神学之前的和平共存到和平共存的合法权派神学的变换，虽然拉伊谴责严格的民族至上和，但是如果按照现文学评论合法权派神学的这个“三位一体”的以定义的系统，我们某种程度于是以可以把拉伊的至勤论合法权主义和刻画为一种介于“实质上”与“和平共存”间的合法权派神学。

所写/应奇

校对/袁春希

校对/薛京宁

。

泉州哪里治疗前列腺炎最好
山东癫痫医院电话
武汉看中医医院哪家最好
广州白癜风专科医院哪家好
艾拉莫德片能长期吃吗